U3 S7 A1 Análisis y representación de la información

Ahora bien, para reconocer nuestra manera de leer, extraer información y afrontar un texto, vamos a realizar un pequeño ejercicio en el cual tendremos que resolver un reto:

Pamela y sus tres amigos se van a reunir el sábado en la noche para cenar. Cada uno hará un platillo (Rodriguez, también)

Determina el nombre completo de cada uno de los comensales, así como el tipo de comida que preparará (uno de los muchachos que irán cocinará ravioles).

  1. Fernando no llevará el estofado.
  2. Como la señorita Barrios está a dieta, le dijo a Vargas que sólo podrá comer el platillo que ella misma preparará.
  3. Tina le pidió a la persona que preparará la ensalada que la hiciera de vegetales crudos porque le encantan.
  4. Diego y Ríos piensan que como la chica que va a cocinar el estofado es muy delgada, será la única que podrá disfrutar libremente de todos los platillos.
  5. Rodriguez, que hará el pastel, le preguntó a Fernando y a Tina de qué sabor lo preferían.

En la expresión al final del primer párrafo “(Rodriguez, también)”, el uso de esa forma enlaza con el primero y no con el último de sus miembros coordinados. En otras palabras, Pamela se apellida Rodriguez. No tendría caso este apéndice en el párrafo si no es para aclarar. Si el objetivo fuera hacer referencia a uno de los tres amigos la redacción habría sido la siguiente:

“Pamela y sus tres amigos se van a reunir el sábado en la noche para cenar. Cada uno hará un platillo (Rodriguez, uno de sus amigos, también)”

En cambio, fue: Rodriguez, también. (Ver el apartado 1.1 del uso de la coma http://www.wikilengua.org/index.php/Coma)

Son cuatro personas: Pamela, Diego, Tina y Fernando. Y los apellidos son: Ríos, Barrios, Vargas y Rodriguez.

Hechos:

  1. Pamela es Rodriguez. (primer párrafo)
  2. Diego no es Ríos ni Rodriguez (ver punto 4)
  3. Fernando y Tina no son Rodriguez. (Ver punto 5)
  4. Barrios es señorita/mujer (ver punto 4)

Silogismos:

  1. Si Pamela es Rodriguez (y solo hay dos mujeres) y hay una señorita Barrios, entonces Tina es Barrios.
  2. Si Diego no es Ríos (por exclusión en el punto 4), ni Rodriguez (Porqué Rodriguez es Pamela), ni Barrios (Porque es mujer). Entonces debe ser Vargas y en consecuencia Fernando es Ríos.

Por lo tanto: Pamela Rodriguez, Tina Barrios, Diego Vargas y Fernando Ríos. Pamela Rodriguez preparara el pastel, Tina Barrios (que está a dieta) el estofado, Diego Vargas los ravioles y Fernando Ríos la ensalada.

El hecho de que Tina dijera a Vargas que no comerá más que de su platillo, no implica necesariamente que sea de ese modo, podría ser simplemente un rechazo amable de los rabioles que son altos en carbohidratos. No así con la ensalada que es muy baja en ellos. No sabemos a ciencia cierta eso, pero el hecho de decir algo, no implica hacer algo.

Esta solución solo contradice las ideas preconcebidas (prejuicios) de dieta y la forma de pensar habitual. Por ejemplo, tres ranas están en una hoja, una decide saltar ¿Cuántas ranas hay en la hoja?… posiblemente pienses que dos, pero en realidad hay tres, el hecho de decidir hacer algo no implica el hacerlo.

Los pensamientos no son acciones, por lo que el hecho de que Diego y Ríos piensen que la que preparara el estofado está muy delgada, no implica que esa persona vaya a comer de todos los platillos (aunque pueda).

Del mismo modo, el pensar que la persona que hace la ensalada está a dieta, es una idea preconcebida de que para las dietas es necesaria la ensalada. Un estofado puede formar parte de una dieta, de hecho, cualquiera de los platillos mencionados puede formar parte de una dieta (si, aunque parezca raro, incluso el pastel).


¿Cómo se asigno el platillo a los chicos? Respondiendo a una pregunta que me hicieron en el foro de la actividad, me parece omití el detalle de esa parte. Y esta es la respuesta:

Me parece en ese punto utilice un conocimiento fuera del texto, que si todas las pistas están en el texto y cada palabra tiene su propósito, no debería ser necesario utilizar ciencia externa al texto.

En realidad no había notado ese detalle de ambigüedad, e inspeccione mis pensamientos en busca de la especulación que realice, inconscientemente, al momento de aseverar quien preparo que (entre los chicos).

Mi argumento, en ese punto, se basa en una deducción. En el punto 2, asumí que lo dicho por Barrios es refiriéndose al platillo de Vargas y exclusivamente a Vargas, y no al resto de los asistentes.

Ahora expongo, lo mas detallado que pueda, ese pensamiento:

Se pudo haber quedado esa linea simplemente en: “Como la señorita Barrios está a dieta, dice que sólo podrá comer el platillo que ella misma preparará.” Pero en cambio, lo que dice es exclusivamente dicho a Vargas. ¿Por que razón alguien le dice a otra persona eso? (en el contexto de las reuniones).

¿Qué propósito tiene, para la actividad, especificar que dice Barrios a Vargas eso? De los platillos posibles que quedan, son los ravioles y la ensalada. Y si Barrios esta a dieta, ¿Cual de esos platillos, que es el preparado por Vargas, es mas posible rechace Barrios? Recordemos que el hecho de que Barrios diga a Vargas eso, debe tener un propósito y sin especular si la dieta es para bajar o subir, la ensalada es la que hará que se desvíe menos de la dieta, ya sea que controle carbohidratos (Atkins, 1992) o calorías.

Por lo tanto quedaría del siguiente modo:

  1. Pamela Rodriguez preparara el pastel
  2. Tina Barrios (que está a dieta) el estofado
  3. Diego Vargas los ravioles
  4. Fernando Ríos la ensalada

Entonces sería una elección, es decir, elegir entre tener una especulación (o duda razonable) y una omisión (el argumento del resto del grupo, donde dieta=ensalada y la omisión en la estructura gramatical del primer párrafo) ó tener una especulación entre lo que preparan los muchachos (mi linea de pensamiento).


Explicación detallada del punto (Rodriguez, también)

Es fundamental considerar los detalles gramaticales en la hermenéutica. Consideremos los siguientes parrafos:

Pamela y sus tres amigos se van a reunir el sábado en la noche para cenar. Cada uno hará un platillo.

¿Quienes harán platillo? ¿Cada uno de los amigos? ¿O todo el que asista? En realidad, hasta este punto, el párrafo es ambiguo. Porque se puede interpretar de dos maneras posibles (y solo de dos maneras posibles).

1ra Sus tres amigos harán, cada uno, un platillo.

2da Todos, incluida Pamela, hará un platillo.

Para la actividad, se tiene la necesidad de eliminar esa ambigüedad, porque El reto es convergente y tiene una solución única.” (dicen las instrucciones de la actividad). Y con un elemento ambiguo no puede haber convergencia. Esa es entonces la razón de la nota aclaratoria (esta entre paréntesis). Eliminar la ambigüedad.

Atribuir esa nota aclaratoria a uno de los amigos de Pamela, carece de sentido, no elimina la ambigüedad (pues no esta en duda, los tres amigos prepararan un platillo). El único elemento en duda es si Pamela, la anfitriona, también. De ahí el (Rodriguez, también).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s